Infoworld

Als Business Intelligence projecten mislukken, komt dat meestal vooral door mensen en processen, en niet door technologie. Dat beweert onderzoeksbureau Gartner, dat een lijst met negen punten heeft opgesteld waarop het vooral fout gaat met BI.

“Ondanks jarenlange investeringen in BI hebben veel IT-organisaties moeite BI aan de business te koppelen en zakelijke gebruikers uit de ‘Excel-cultuur’ te trekken,” zegt Bill Hostmann, vice president en analist bij Gartner. “Eén simpele fout kan een heel BI-programma onderuit halen, en het risico daarop is veel groter binnen de niet-technische terreinen (zoals sponsoring, politiek, datakwaliteit en zo voorts) dan binnen de infrastructuur, de tools en de toepassingen die BI ondersteunen. Een gewaarschuwd mens telt voor twee, dus moeten organisaties de meest voorkomende problemen leren herkennen.”

Gartner zegt dat het feit dat er geen strategische resultaten worden behaald in veruit de meeste gevallen te wijten is aan een of meer van de volgende negen fouten:

Fout 1: ‘Ze komen vanzelf als het er eenmaal staat.’
Vaak steekt de IT-organisatie een BU-initiatief in vanuit een technisch, datagecentreerd perspectief. Het gevaar van die benadering is dat de waarde die dat levert niet direct voor de hand liggend is voor de businessm en dus leidt al dat harde werk er toe dat de zakelijke gebruikers de toepassing negeren. In het ergste geval werken er meer mensen aan het opbouwen van een data warehouse dan dat er mensen met enige regelmaat gebruik van maken. Een voor de hand liggende oplossing is dat de zakelijke kant van het bedrijf duidelijk vertegenwoordigd wordt in het projectteam. Gartner raad ook nog aan een BI competentiecentrum op te richten om de acceptatie van BI in de organisatie te ondersteunen, maar ook om de zakelijke, technische en communicatieve vaardigheden te verzamelen die nodig zijn voor een succesvol BI-project.

Fout 2: Managers goochelen met cijfers
In veel ondernemingen heerst een ‘Excel-cultuur’, waarbij individuele gebruikers data onttrekken aan interne systemen en die vervolgens opslaan en bewerken in zelfgebouwde spreadsheets. En die houden ze dan ook nog eens lekker voor zichzelf. Het gevolg daarvan is dat er geen uniform referentiekader is voor het hele bedrijf, nog even los van het veiligheidsrisico van al die ongecontroleerde en vaak onbeveiligde gegevens op al die lokale pc’s. De mensen die een BI-project op poten zetten moeten daarom op zoek naar medestanders in de organisatie die geloven in een transparante en op feiten gebaseerde management-benadering, en die in staat zijn wat politieke muren te slechten om de Excel-cultuur te veranderen.

Fout 3: ‘Data-kwaliteit? Waar heb je het over?’
Echt, er zijn veel problemen met data-kwaliteit, en de impact die dat heeft op BI is nogal groot. Mensen zullen BI-applicaties simpelweg niet gebruiken als ze merken dat er irrelevante, onvolledige of onbetrouwbare gegevens in staan. Om dat te voorkomen moeten ondernemingen zorgen dat er een proces wordt opgezet waarin de ingevoerde data worden geanalyseerd, zodat het niet in het data warehouse of het BI-platform terechtkomt als het niet aan de eisen voldoet.

Fout 4: ‘Naar andere BI-platforms kijken? Hoezo?’
De ‘onm-stop-shop’, oftwel de aanschaf van een BI-platform bij de ‘huisleverancier’ van stndaard kantoorapplicaties, betekent niet noodzakelijkerwijs dat de TCO omlaag gaat of dat de oplossing naad loos aansluit bij de behoeften van de organisatie. Een BI-platform trek je niet zomaar van de plank, en ze leveren niet allemaal dezelfde functionaliteiten op hetzelfde hoge niveau. Dus is het verstandig om als organisatie eerst eens even rustig te gaan shoppen, in plaats van domweg in te gana op het eerste leuke aanbod. Dat je applicatie-leverancier een BI-pakket heeft dat naadloos aansluit op het ERP/data warehouse pakket dat ze eerder hebben geleverd is leuk, maar ga er maar vanuit dat er nog zat alternatieven zijn die net zo goed met de bestaande software kunnen samenwerken.